Descripción, Revista Alhawadith
El Director de la Sociedad de Conocimiento y Administración Árabe (Arab Knowledge and Management Society) (AKMS), el Sr.  Talal Abu-Ghazaleh considera que el control por parte de las naciones desarrolladas sobre la Organización Mundial del Comercio (OMC) es mucho mayor que su control sobre las Naciones Unidas. 
Señaló que las Naciones Unidas son un mal necesario y que “no le recomendaría a los países Árabes mantenerse al margen de la estructura de esta organización. Es mejor observar la injusticia a que esta injusticia sea ejercida sobre nosotros”.
Declaró que desde el Doha Round no hay ningún logro que la OMC pueda acreditarse. Añadió posteriormente que la declaración farmacológica anunciada en ese momento no pudo implementarse debido a la objeción por parte de Estados Unidos, y que no esperaba que ésta se ejecutara, o que al menos llegara a plantearse en la conferencia de Cancún. 
Abu-Ghazaleh enfatizó que la idea de crear un mercado global libre es sólo con propósitos fraudulentos a fin de evitar la creación de un mercado Árabe común. 
Alhawadith  se reunió con Abu-Ghazaleh  durante la reunión de coordinación que sostuvieron los ministros Árabes acordada en la sede de ESCWA  en Beirut en preparación para la  conferencia de Cancún, y analizó junto a él los diversos problemas relacionados con la OMC. A continuación presentamos esta entrevista.
Se acordó una reunión de los ministros Árabes en Beirut, en preparación para la conferencia de Cancún  ¿Por qué se llevará a cabo esta conferencia, en especial cuando hay una cantidad de temas  que se plantearon antes para los cuales los Emiratos Árabes no pudieron cumplir ni estar preparados?
Abu-Ghazaleh: Desde el Doha Round – que se consideraba un logro de la OMC- ¿cuáles logros puede acreditarse la organización?  En ese momento se anunció la declaración farmacológica, lo cual la OMC consideró una victoria a la luz de las concesiones obtenidas por los países en vías de desarrollo, y esto se declaró en la conferencia de Doha.

¿Cuáles fueron las particularidades de la declaración farmacológica que la OMC consideró una victoria?
Abu-Ghazaleh: Declaraba que en el caso de la crisis de la salud ambiental los países podrían – excepcionalmente- ignorar la ley de protección de propiedad intelectual (PI).  Esto significa que si cualquier país enfrenta un desastre relacionado con la salud, no podemos permitir que este país muera con tal de preservar los derechos de PI; en cambio, esa nación puede producir las medicinas necesarias o comprarlas, en tanto cumpla con los requerimientos de protección. Sin embargo, cuando se llevaron a cabo las negociaciones para la implementación de esta declaración, ésta fue rechazada.  

Durante la reunión de negociaciones acordada para la organización en Génova, sólo Estados Unidos votó en contra de la decisión. Como el sistema de la OMC establece que las decisiones deben tomarse en forma unánime (y este es uno de sus defectos), esto implica que la decisión queda suspendida hasta que todos la aprueben. En la ley de la OMC, esto significa “proteger a la minoría significativa de la tiranía impuesta por la mayoría”. 
Así que está decisión no se ha ejecutado hasta ahora, y yo no espero que se ejecute ni que se plantee en la conferencia de Cancún. 
Este tema puede volver a discutirse si se plantea en una nueva fórmula de modo tal que la industria farmacológica norteamericana no resulte dañada, con la  confirmación de que nadie desea ver que se dañe la industria farmacológica Norteamericana puesto que nos es útil. Esto se debe a que si no fuera por esta industria y por lo que invierte en investigación y desarrollo,  muchos medicamentos se nos habrían impedido.  
La conversación ahora, sin embargo, es en torno a encontrar un equilibrio entre inversión, investigación y desarrollo e innovación, a fin de encontrar medicamentos útiles para la humanidad y soluciones para las crisis humanitarias en los países que las padecen, de modo que estamos esperando que efectivamente aparezca una nueva declaración que sea una concesión de la anterior que se consideró una victoria. 

El Doha Round fue llamado  “rueda de desarrollo”. ¿Qué se logró ahí en términos de desarrollo?
Abu-Ghazaleh: Todas las señales relacionadas con el desarrollo de los países fueron negativas en el aspecto del comercio global. Así que la rueda supuestamente brillante a la que se llamó rueda del desarrollo no arrojó realmente los resultados deseados. Esta es también una situación que debe enfrentarse –aunque con dificultad- en Cancún.

¿Qué pasa con la ronda de servicios? 
Abu-Ghazaleh: el foco en el Doha Round también estuvo en los servicios. Se realizaron cronogramas para lograrlo, y se suponía que las negociaciones de servicios se hubieran completado en junio de 2003.  
Los servicios son el sector más importante de la economía global. En Estados Unidos, aproximadamente 80% del PNB proviene de los servicios. En los países en vías de desarrollo éstos pueden alcanzar la mitad de esta cifra y el Líbano está sobre el 60%. 
Ingresamos a la ronda de negociaciones en relación con las materias primas. La ronda de negociaciones convocó a los países a enviar sus programas y a presentar los compromisos que proponían. Quisiera destacar que las negociaciones sobre las materias primas han concluido, con la excepción de aquellas relacionadas con el petróleo, de las cuales no se habló y que tampoco están programadas en el futuro. Cuando se presentaron las actuales agendas y cronogramas, se presentaron apenas como una reiteración de lo que se había enviado en el pasado.